En la sesión plenaria en la Cámara de Representantes, centrada en la discusión de la reforma de salud, se suspendió la votación por falta de quórum, ésta se reanudará el 8 de noviembre a las 10:00 de la mañana, tras lograr la aprobación de 10 artículos.

Este martes 7 de noviembre, la Cámara de Representantes desarrolló el segundo debate de la reforma a la salud, a pesar de un intento por aplazar la sesión que resultó en una votación dividida.

Un total de 67 votos se emitieron a favor del aplazamiento, mientras que 83 votos se pronunciaron en contra, lo que llevó a la continuación de la discusión de los artículos de reforma a la salud.

Consulte: Exministro Alejandro Gaviria visita Cúcuta para hablar de sostenibilidad 

Durante la sesión, se sometieron a votación los artículos 97, 99, 101, 102, con proposiciones avaladas, y el artículo 100 tal como se encontraba en la ponencia. Los resultados de estas votaciones fueron: 80 votos a favor de aprobar el bloque y 57 votos en contra.

Dentro de las proposiciones avaladas, para el artículo 97 se estableció la creación de un comité asesor técnico en el Instituto Nacional de Evaluación de Tecnologías e Innovación en Salud, con el propósito de orientar la implementación, seguimiento y evaluación de las tecnologías en salud.

Este comité técnico-científico estará compuesto por cinco profesionales con idoneidad en la materia. El Ministerio de Salud y Protección Social determinará la forma de integrar y operar este comité. Además, se avaló una proposición relacionada con la financiación de este Instituto.

Por su parte, el artículo 99 definió que los integrantes de la cadena de suministro de tecnologías en salud deben proporcionar la información necesaria para garantizar el abastecimiento oportuno de las tecnologías en salud. La omisión en la presentación de esta información acarreará sanciones por parte de la autoridad competente.

En el caso del artículo 101, se estableció que cuando un documento esté emitido en un idioma extranjero, el INVIMA admitirá una traducción simple al castellano bajo la responsabilidad del aportante. La veracidad de esta traducción también será responsabilidad del aportante.

El artículo 102 contempló que las personas que tengan deudas por sanciones de carácter pecuniario con el INVIMA al 30 de septiembre de 2023 recibirán alivio financiero sobre los intereses causados. La reducción de intereses se aplicará en función de los plazos de pago acordados.

Posteriormente, se discutieron los artículos 38, 40, 41, 42, 44, 45 y 47 del título 3 capítulo 2 "Instituciones de Salud del Estado". La representante Catherine Juvinao solicitó la exclusión de los artículos 38, 42 y 47, solicitud que fue aprobada.

Le puede interesar: 10 de noviembre, fecha límite para participar en Premio de periodismo

Luego se sometió a votación el bloque de artículos 41, 44, 45 y 46, con proposiciones avaladas, y el artículo 40 según la ponencia.

Estos artículos fueron aprobados con 83 votos a favor y 15 votos en contra. Se destacaron las siguientes proposiciones avaladas: el artículo 45 eliminó los parágrafos 1, 2 y 3, y el artículo 46 se modificó para garantizar el transporte multimodal en áreas de difícil acceso.

Entre disputas se realizó el debate de la salud

En una intensa sesión plenaria en la Cámara de Representantes, la jornada culminó con una disputa que puso en evidencia diferencias entre los representantes a la cámara Andrés Eduardo Forero y David Racero.

Racero expresó su descontento, acusando a ciertos representantes de no dar la cara y de utilizar la plenaria para fines ajenos a la legislación.

"Van alrededor de 10 sesiones en donde se sabotea la votación de la Reforma a la Salud por falta de quórum. Centro Democrático y Cambio Radical son los que propician el saboteo", declaró el representante David Racero por medio de su cuenta en X.

Racero también cuestionó la ausencia de argumentos por parte de los representantes que optan por abandonar la plenaria en lugar de votar en contra de la reforma.

“¿Cuánto ganan para que no vengan a votar? Vengan y voten, hundan la reforma si así lo pretenden, en votación, pero dejen de robarle a los colombianos al salirse de la plenaria. Para eso nos pagan", agregó el representante, mostrando su desacuerdo con las tácticas utilizadas por algunos de sus colegas.

El representante Forero, a través de la cuenta de X del Centro Democrático, dijo: "El representante David Racero hace honor a su apellido y cae en el doble rasero. Vimos cómo durante su presidencia en muchas ocasiones se ausentaba y dejaba presidiendo la vicepresidente”.

“Ahora critica a la oposición y al partido Centro Democrático y Cambio Radical que utilizan herramientas que han sido avaladas por la Corte Constitucional como elementos de la oposición para oponerse a los proyectos cuando nosotros decidimos romper el quórum", agregó.

Forero destacó que su partido ha dado un debate abierto y claro sobre la reforma de salud, expresando sus preocupaciones sobre el proyecto de ley.

Afirmó que este proyecto representa un retroceso en materia de salud y sienta las bases para una crisis sanitaria sin precedentes en la historia del país. Según Forero, ante la incapacidad del gobierno para asegurar el apoyo de su coalición de gobierno, el Centro Democrático opta por utilizar la posibilidad, respaldada por la Corte Constitucional, de romper el quórum como una forma válida de oposición.

Gracias por valorar La Opinión Digital. Suscríbete y disfruta de todos los contenidos y beneficios en  https://bit.ly/SuscripcionesLaOpinion.